VIZCAIPSOS Y EL METODO DE LOS CUATRO AMIGOS.

VIZCAIPSOS Y EL METODO DE LOS CUATRO AMIGOS.

Por Iván Oré Chávez 03.06.2020 @realbiopolitica

Cada vez es más evidente la farsa de las encuestas y la inactividad cómplice de una cúpula golpista cívico (oenegero-caviar) militar (altos mandos militares y policiales) que ejercen una dictadura sobre el Perú, hasta el extremo de que harán morir literalmente de hambre a los peruanos en sus casas, cerrando mercados y saboteando hospitales desde la misma cúpula, para así tener a los sobrevivientes lo suficientemente debilitados y desmoralizados para someterlos y duplicar los contratos de tipo swing a la enésima magnitud. El pueblo solo rogará como súbditos y no exigirá como ciudadanos, eso llevara a su servidumbre manifiesta.

Ahora resulta que las encuestas que daban al tiranuelo de Palacio alta popularidad eran falsas y la fiscalía dominada por una cúpula que no cuestiona la entrega del medio millardo de soles a la mafia Odebrecht, no hace absolutamente nada al respecto. El propio Alfredo M Torres G, Presidente Ejecutivo en Ipsos Perú, vizcaencuestadora del régimen golpista cívico militar de Vizcarra, en su cuenta de twitter escribió literalmente: “Cada encuestador hizo 4 entrevistas por WhatsApp entre sus vecinos. No se usó call center 21:13 22 mar 2020”. https://twitter.com/AlfredoMTorres/status/1241910894768140289

Una explicación bastante grosera por parte de alguien que desde el año 1984 ha estado en el negocio de las encuestas. Quizá crea que demasiada gente es ignorante y por lo tanto fácil de engañar. Y quizá tenga bastante razón. La prueba es permanecer incólume mientras se da la licencia de afirmar abiertamente que sus encuestas no son científicas y están hechas de un modo burdo y artesanal, por lo tanto no justificarían los 20 mil soles facturados el año 2020, dejando en sospechas los dos millones y medios de soles que ha facturado al gobierno golpista durante el año 2019.

Veinte encuestadores desde un call center hubieran dado una muestra más fiable científicamente que los 200 encuestadores a gusto del régimen. No es recomendable encuestar por teléfono, pero si se hace mínimo se debe hacer con una “tabla de números aleatorios”, esto es un cuadro que contiene series de números colocados azarosamente dispuestos en filas y columnas, para facilitar obtener esos números. Resulta sorprendente que con tantos millones facturados afirme que su muestra se obtuvo sumando 4 amigos por cada encuestador y no haya usado un generador de números aleatorios, esto es un dispositivo informático o físico diseñado para producir secuencias de números sin orden aparente. Con un número aleatorio se obtiene un número telefónico y esa muestra resulta más científica que el “MÉTODO ALFREDO TORRES DE LOS CUATRO AMIGOS”.

Pero su otro mensaje me resulto más descarado: “Sra.Chavez. Lea! Es una encuesta urbana, no rural.  Es telefónica y online, no cara a cara. Su ataque reiterado a Ipsos linda con la difamación. Se está buscando una demanda penal” https://twitter.com/AlfredoMTorres/status/1241909095575281665.

Entrevistar telefónicamente a cuatro amigos del barrio no es una encuesta, solo un trabajo monográfico de instituto. Está muestra se encuentra sujeta a la “discreción” es decir la arbitrariedad del encuestador quien selecciona gente conocida en quien se supone que va influir. Realizar una encuesta así tiene muchas consecuencias, para desarrollar este punto me remitiré a las proformas del Estado para este tipo de procesos de contratación. Estos contratos contienen siempre dos clausulas: 1) la de vicios ocultos y la popular clausula anticorrupción.

La CLÁUSULA ANTICORRUPCIÓN siempre dice esto: “EL CONTRATISTA declara y garantiza no haber, directa o indirectamente, o tratándose de una persona jurídica a través de sus socios, integrantes de los órganos de administración, apoderados, representantes legales, funcionarios, asesores o personas vinculadas a las que se refiere el artículo 7 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, ofrecido, negociado o efectuado, cualquier pago o, en general, cualquier beneficio o incentivo ilegal en relación al contrato. Asimismo, el CONTRATISTA se obliga a conducirse en todo momento, durante la ejecución del contrato, con honestidad, probidad, veracidad e integridad y de no cometer actos ilegales o de corrupción, directa o indirectamente o a través de sus socios, accionistas, participacionistas, integrantes de los órganos de administración, apoderados, representantes legales, funcionarios, asesores y personas vinculadas a las que se refiere el artículo 7 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Además, EL CONTRATISTA se compromete a i) comunicar a las autoridades competentes, de manera directa y oportuna, cualquier acto o conducta ilícita o corrupta de la que tuviera conocimiento; y ii) adoptar medidas técnicas, organizativas y/o de personal apropiadas para evitar los referidos actos o prácticas”.

La CLÁUSULA DE VICIOS OCULTOS trata sobre entregar un producto defectuoso, mal hecho, que no sirve para lo que supone se está pidiendo. El producto es la encuesta y el vicio contenido en el producto es una muestra hecha entre los amiguitos del encuestador que por su selección arbitraria y no aleatoria no permiten certificar la veracidad de los datos obtenidos, la cláusula dice así: “RESPONSABILIDAD POR VICIOS OCULTOS. La conformidad del servicio por parte de LA ENTIDAD no enerva su derecho a reclamar posteriormente por defectos o vicios ocultos, conforme a lo dispuesto por los artículos 40 de la Ley de Contrataciones del Estado y 173 de su Reglamento, El plazo máximo de responsabilidad del contratista es de UN (1) AÑO, contado a partir de la conformidad otorgada por LA ENTIDAD”.

Entonces tenemos vicios ocultos lo que también puede subsumirse en la conducta ilícita de la cual hace referencia la cláusula anticorrupción. Lo ilícito es lo contrario a derecho, es decir a las normas que obligan a seguir determinada conducta ¿Cuál es esta conducta? Pues la especificadas en las bases, para ello usare un modelo que es común en este tipo de servicios para el gobierno. Se especifican bajo el acápite de “METODOLOGÍA PROPUESTA” y dice muy claro: “Se evaluará la metodología propuesta por el postor para la ejecución de la consultoría, cuyo contenido mínimo es el siguiente: Metodología que describa la posible propuesta del diseño muestral que utilizará para el desarrollo de la consultoría. Para ello, se deberá considerar los siguientes puntos:

1.      Descripción de las herramientas que se utilizarán para el recojo de información y el desarrollo del servicio (encuestas, entre otros que se consideren).

2.      Metodología que detalle un análisis de identificación de niveles de afluencia que se considerará.

3.      Metodología que detalle el tipo de muestreo que se utilizará, el tamaño de la muestra (número de casos) en función a: (i) cada tipo de entidad y (ii) los niveles de afluencia que se establezcan. Deberá señalar un margen de error menor al 10% por tipo de entidad, cumpliendo uno (1) de los siguientes intervalos:  

a.      Intervalo 01: margen de error de 4.99% a menos.

b.      Intervalo 02: margen de error de 5.00 % hasta  9.99%

Acreditación: Se acreditará mediante la presentación del documento que sustente la metodología propuesta.”   

¿Cuándo Alfredo Torres presento su propuesta ante la entidad coloco que su metodología era seleccionar cuatro amigos dentro del barrio donde vive cada encuestador? ¿Ese es su famoso “diseño muestral” por el cual cobra millonarias sumas de nuestro dinero? ¿Y se la aceptaron? ¿Con cuatro amigos del barrio establecen la identificación de sus “niveles de afluencia”? ¿Telefonearse dentro del barrio es una óptima herramienta  para el “recojo de información”? ¿Están seguros que con este modo de encuestar se pueden obtener los márgenes de error que les pide la entidad contratante?

Puedo creer que la Fiscalía no es una entidad infiltrada por la corrupción criminal golpista. Si fuera así de honorable, ahorita mismo estaría investigando las irregularidades de este modo tan novedoso de elaborar encuestas de popularidad para el tiranuelo de turno. Ya veríamos a fiscales citando a los encuestadores para que muestren los mensajes de WhatsApps para así comprobar la existencia de dicha encuesta, algo de tan accesible y rápida confirmación que dudo que lo hagan en plena dictadura vizcarrista.

Ya hemos visto lo que pasó cuando Vizcarra auto valuó su cabeza en 4 millones de dólares, basándose en un informe no expuesto de la época de Ollanta Humala, toda una irregularidad mientras se banquetea finamente con dinero del pueblo. Ahora este tiranuelillo sin méritos ni la más mínimas cualidades homosapiensales fingiéndose paternal paga a una encuestadora para que proclame lo “popular” que es en un pueblo al que somete al miedo, la violencia y la inanición democida. Que fácil que es.