La equivocada y mortal estrategia de la vacuna COVID-19 del equipo Biden

06 agosto, 2021
Por el Dr. Robert Malone y Peter Navarro–

El Dr. Robert Malone es el descubridor de la transfección de ARN in vitro e in vivo y el inventor de las vacunas de ARNm mientras estaba en el Instituto Salk en 1988. Peter Navarro sirvió en la Casa Blanca de Trump como Coordinador de Políticas de la Ley de Producción de Defensa.

La «carrera armamentística» de la vacunación podría resultar peligrosa para el público estadounidense
La estrategia de la administración Biden de vacunar universalmente en medio de la pandemia es mala desde el punto de vista científico y necesita urgentemente un reinicio.

Esta estrategia probablemente prolongará la fase más peligrosa de la peor pandemia desde 1918 y casi con toda seguridad causará más daño que beneficio – incluso mientras socava la fe en todo el sistema de salud pública.

La estrategia de Biden se basa en cuatro supuestos erróneos.

El primero es que la vacunación universal puede erradicar el virus y asegurar la recuperación económica al lograr la inmunidad de rebaño en todo el país (y el mundo). Sin embargo, el virus está ahora tan profundamente arraigado en la población mundial que, a diferencia de la polio y la viruela, la erradicación es inalcanzable. El SARS-CoV-2 y sus innumerables mutaciones probablemente seguirán circulando, al igual que el resfriado común y la gripe.

El segundo supuesto es que las vacunas son (casi) perfectamente eficaces. Sin embargo, nuestras vacunas actualmente disponibles son bastante «permeables». Aunque son buenas para prevenir enfermedades graves y la muerte, sólo reducen, no eliminan, el riesgo de infección, replicación y transmisión. Como ha revelado una presentación de los Centros de Control de Enfermedades, ni siquiera la aceptación del 100% de las vacunas actuales con fugas, combinada con el cumplimiento estricto de las máscaras, impedirá la propagación de la variante Delta, altamente contagiosa.

El tercer supuesto es que las vacunas son seguras. Sin embargo, los científicos, los médicos y los funcionarios de salud pública reconocen ahora que los riesgos son raros pero en absoluto triviales. Los efectos secundarios conocidos incluyen graves afecciones cardíacas y trombóticas, alteraciones del ciclo menstrual, parálisis de Bell, síndrome de Guillain Barre y anafilaxia.

Los efectos secundarios desconocidos que los virólogos temen que puedan surgir incluyen riesgos reproductivos existenciales, afecciones autoinmunes adicionales y diversas formas de potenciación de la enfermedad, es decir, las vacunas pueden hacer que las personas sean más vulnerables a la reinfección por el SARS-CoV-2 o a la reactivación de infecciones virales latentes y enfermedades asociadas como el herpes zóster. Con razón, la FDA aún no ha aprobado las vacunas que ahora se administran con autorización de uso de emergencia.

El fracaso del cuarto supuesto de «durabilidad» es el más alarmante y desconcertante. Ahora parece que nuestras vacunas actuales probablemente ofrezcan una ventana de protección de apenas 180 días – una decidida falta de durabilidad subrayada por la evidencia científica de Israel y confirmada por Pfizer, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y otros países.

En este caso, ya se nos advierte de la necesidad de aplicar vacunas de refuerzo universales a intervalos de seis meses en un futuro previsible. El punto más obvio que milita a favor de la elección individual de la vacuna es que las vacunaciones repetidas, cada una con un pequeño riesgo, pueden sumar un gran riesgo.

Es una carrera armamentística con el virus

La razón más importante por la que una estrategia de vacunación universal es imprudente tiene que ver con el riesgo colectivo asociado a la respuesta del virus cuando se replica en los individuos vacunados.

Aquí, la virología básica y la genética evolutiva nos dicen que el objetivo de cualquier virus es infectar y replicarse en el mayor número de personas posible. Un virus no puede propagarse eficazmente si, como en el cas

 Aquí, la virología básica y la genética evolutiva nos dicen que el objetivo de cualquier virus es infectar y replicarse en el mayor número de personas posible. Un virus no puede propagarse eficazmente si, como en el caso del ébola, mata rápidamente a sus huéspedes.

La clara tendencia histórica de los virus que pasan de una especie a otra es la de evolucionar de manera que se vuelvan más infecciosos y menos patógenos con el tiempo. Sin embargo, una política de vacunación universal desplegada en medio de una pandemia puede convertir este proceso normal de domesticación darwiniana en una peligrosa carrera armamentística de vacunas.

La esencia de esta carrera armamentística es la siguiente: Cuantas más personas se vacunen, mayor será el número de mutaciones resistentes a las vacunas, las vacunas serán menos duraderas, habrá que desarrollar vacunas cada vez más potentes y los individuos se expondrán a más y más riesgos.

La ciencia nos dice aquí que las vacunas actuales, que utilizan novedosas tecnologías de terapia génica, generan potentes antígenos que dirigen el sistema inmunitario para atacar componentes específicos del virus. De este modo, cuando el virus infecta a una persona con una vacuna «agujereada», la progenie viral será seleccionada para escapar o resistir los efectos de la vacuna.

Si toda la población ha sido entrenada a través de una estrategia de vacunación universal para tener la misma respuesta inmune básica, entonces una vez que un mutante viral de escape es seleccionado, se extenderá rápidamente a través de toda la población – ya sea vacunada o no.

Una estrategia mucho más óptima es vacunar sólo a los más vulnerables. Esto limitará la cantidad de mutaciones resistentes a las vacunas y, por tanto, ralentizará, si no detiene, la actual carrera armamentística de las vacunas.

Afortunadamente, los más vulnerables representan un número relativamente pequeño; y estas cohortes ya han alcanzado altos niveles de aceptación de la vacuna. Entre ellos se encuentran las personas mayores, para quienes el riesgo de enfermedad grave o muerte aumenta exponencialmente con la edad, y aquellos con comorbilidades significativas como la obesidad, las enfermedades pulmonares y cardíacas.

Para gran parte del resto de la población, no hay nada que temer salvo el miedo al propio virus. Esto es especialmente cierto si tenemos un acceso ambulatorio legal a un arsenal creciente de profilácticos y terapéuticos científicamente probados.

Por ejemplo, ha habido mucha controversia sobre la ivermectina y la hidroxicloroquina. Sin embargo, con la aparición de un creciente conjunto de pruebas científicas, podemos estar seguros de que estos dos medicamentos son seguros y eficaces en la profilaxis y el tratamiento temprano cuando se administran bajo la supervisión de un médico. Otros numerosos tratamientos útiles van desde la famotidina/celecoxib, la fluvoxamina y el apixaban hasta diversos esteroides antiinflamatorios, la vitamina D y el zinc.

El objetivo más amplio cuando se administran estos agentes es moderar los síntomas y eliminar la muerte, sobre todo en el caso de los no vacunados.

A diferencia de las vacunas, estos agentes no suelen depender de propiedades o mutaciones virales específicas, sino que mitigan o tratan los síntomas inflamatorios de la propia enfermedad. (Pfizer está comercializando activamente su propia terapia antiviral, admitiendo tácitamente que la propia vacuna de Pfizer es incapaz de erradicar el virus).

No somos «anti-vax». Uno de nosotros (el Dr. Malone) inventó la tecnología central de ARNm que utilizan Pfizer y Moderna para producir sus vacunas y ha pasado toda su carrera profesional desarrollando y avanzando en tecnologías de vacunas novedosas, vacunas y otras contramedidas médicas. El otro (el Sr. Navarro) desempeñó un papel clave en la Casa Blanca de Trump para poner en marcha la Operación Warp Speed y garantizar la entrega oportuna de las vacunas.
Simplemente decimos que sólo porque se tenga un gran martillo de vacunas, no es necesariamente sabio usarlo para cada clavo. El pueblSimplemente decimos que sólo porque se tenga un gran martillo de vacunas, no es necesariamente sabio usarlo para cada clavo. El pueblo estadounidense se merece algo mejor que una estrategia de vacunación universal bajo la bandera de la mala ciencia y aplicada con medidas autoritarias.
Artículo originalmente publicado en inglés por The Washington Times