l Premio Nobel dice que las predicciones del caso Covid son incorrectas

Michael Levitt, profesor de la Escuela de Medicina de Stanford, descubrió que, independientemente de las intervenciones del gobierno, después de aproximadamente dos semanas de crecimiento exponencial, el número de casos nuevos se ralentiza rápidamente y la curva se vuelve subexponencial. Las implicaciones son profundas.
Frontliner
04.05.2020
Los escenarios "no mitigados" modelados por el Imperial College (entre otros), que llevaron a los gobiernos de todo el mundo a una acción drástica, se basaron en la premisa de un crecimiento exponencial continuo, donde, muy rápidamente, la mayoría de la población se infectaría y se registraría una gran cantidad de muertes.
La situación no ha sucedido en ninguna parte, incluso en países que han sido relativamente indulgentes en sus respuestas a la pandemia.
El reconocido científico no es epidemiólogo. Michael Levitt recibió el Premio Nobel de Química en 2013 por "desarrollar modelos a varias escalas para sistemas químicos complejos". Esencialmente, Levitt es un experto en números, pero gran parte de la ciencia moderna se trata realmente de estadísticas.
En una entrevista con Freddie Sayers , Levitt critica especialmente un célebre artículo de Neil Ferguson, del Imperial College, que desarrolló un modelo matemático de la epidemia del coronavirus del SARS-CoV-2 utilizado por innumerables gobiernos para justificar cierres, confinamientos, la escuela y cierres de negocios , y muchas otras llamadas medidas de emergencia, como establecer hospitales de campaña o comprar y contratar sin licitación.
Levitt ha estado estudiando datos de China desde enero y nunca ha encontrado un crecimiento exponencial que no haya disminuido rápidamente.
La explicación que la población ha recibido de los gobiernos sobre este "aplanamiento" es que la distancia social y los aislamientos disminuyen la curva.
Levitt no está de acuerdo y argumenta que en los datos de Corea del Sur, Irán e Italia, el comienzo de la epidemia también mostró una desaceleración, y no es creíble que estos tres países puedan practicar el desapego social al mismo nivel que ocurrió en China.
Para Levitt, en los brotes después de los brotes de Covid-19, se observa un patrón matemático similar, independientemente de las intervenciones del gobierno.
El número total de muertes en lugares tan diversos como la ciudad de Nueva York, partes de Inglaterra, partes de Francia y el norte de Italia, parecen estabilizarse en una fracción muy similar de la población total.
“¿Están todos practicando una distancia social igualmente buena? No lo creo ", provoca Levitt.
También no está de acuerdo con los cálculos de Sir David Spiegelhalter de que el tótem es alrededor de otro año de muertes en exceso, mientras que calcula que es más como un mes de muertes en exceso, antes de que el virus desaparezca gradualmente, ajustando los efectos observados en el Cuarentena de la Princesa Diamante.
Levitt se queja de que los epidemiólogos solo parecen ser considerados incorrectos si subestiman las muertes y, por lo tanto, existe un sesgo intrínseco en relación con la precaución. "Ven su papel como asustar a las personas para que hagan algo, y entiendo eso ... pero en mi trabajo, si digo que un número es demasiado pequeño y estoy equivocado, o demasiado grande y estoy equivocado, ambos son errores". .
Describe las medidas de cierre indiscriminado como "un gran error" y defiende una política de " cierre inteligente", centrada en medidas más efectivas, centradas en la protección de las personas mayores y vulnerables.
"Creo que la política de inmunidad del rebaño es la política correcta. Creo que Gran Bretaña estaba exactamente en el camino correcto antes de obtener los números equivocados [del modelo del Imperial College]. Y cometieron un gran error. Veo los países quienes lo hicieron excepcionalmente bien como lo hicieron Alemania y Suecia. No practicaron demasiadas restricciones y permitieron que suficientes personas contraigan la enfermedad para obtener inmunidad de rebaño. Veo a los países perdedores prominentes como Austria, Australia e Israel que tuvieron un bloqueo muy estricto, pero no tuvieron muchos casos. Dañaron sus economías, causaron un daño social masivo, dañaron el año educativo de sus hijos, pero no obtuvieron inmunidad colectiva ", dice el profesor de Stanford.
"No tengo dudas de que cuando miramos hacia atrás, el daño causado por los bloqueos excederá en gran medida cualquier ahorro de vida", dijo Levitt.

Las proyecciones del "exceso de muertes" métricas por Covid-19 indicaron el equivalente a 12 meses de muertes en el país, región o ciudad. Sin embargo, el profesor Levitt ha declarado que el número total de muertes en Covid-19 es probable que sea menor que el promedio mensual.
Ferguson se ha convertido en uno de los académicos más influyentes del Reino Unido desde el comienzo de la pandemia de Covid-19 y fue uno de los defensores más feroces de las medidas de bloqueo. Fue el modelo de enfermedad de su equipo del Imperial College en marzo lo que llevó a la implementación de medidas de cierre nacional, luego de argumentar que la estrategia más moderada que el Reino Unido había estado aplicando sobrecargaría el sistema de salud y provocaría más de 500,000 muertes. según su modelo basado en premisas incorrectas.
"Cuando te vuelves famoso, es fácil olvidar que la realidad es más complicada que tus modelos", comentó Michael Levitt en las redes sociales.

Histeria colectiva
Las observaciones del profesor Levitt han sido confirmadas en estudios independientes.
Según un análisis informal realizado por el profesor Isaac Ben-Israel, jefe de la agencia espacial israelí, los datos sugieren que el número de casos de Covid-19 alcanzaría su punto máximo alrededor de 40 días y tendería a cero en unos 70 días.
En el artículo El fin del crecimiento exponencial: la disminución en la propagación del coronavirus , publicado en un periódico israelí, Ben-Israel comenta sobre su investigación sobre la progresión de la enfermedad en varios países, tanto los que adoptaron medidas severas como los que optaron por medidas más leves. , como Singapur, Taiwán y Suecia.
"Un patrón similar, un rápido aumento de las infecciones hasta un pico en la sexta semana y una disminución a partir de la octava semana, es común en todas partes, independientemente de las políticas de respuesta", dice el artículo.
"Por ejemplo, nuestros cálculos muestran que el patrón de nuevas infecciones diarias como porcentaje del número acumulado de infecciones (promedio semanal) es común a todos los países del mundo. Normalmente, en la primera fase de la propagación , este porcentaje alcanzó alrededor del 30% , disminuyó a menos del 10% después de 6 semanas y finalmente alcanzó menos del 5% una semana después ".
Si bien el aislamiento total ciertamente reduce la propagación del virus, los datos sugieren que existe una disminución similar aparente en los países que no han impuesto tales medidas. Fuente: Isaac Ben-Israel
Ben-Israel señala que es importante distinguir entre políticas que incluyen el paro de actividades económicas a través de reducciones totales o parciales en la fuerza laboral y políticas de distancia social, por ejemplo, prohibir grandes multitudes, mantener la distancia entre las personas, etc.
El artículo detalla la evolución de la pandemia en Israel, donde las medidas drásticas del gobierno han suspendido las actividades económicas, que involucran al 85% de la fuerza laboral del país, a un costo mensual de $ 30 mil millones.
"Si, de hecho, el virus se propaga de acuerdo con un crecimiento exponencial, Israel habría experimentado el doble de pacientes cada pocos días". Fuente: Isaac Ben-Israel
"El tiempo necesario para duplicar el número de pacientes se redujo de 2 a 4 días al principio a alrededor de 30 días y continúa disminuyendo". Fuente: Isaac Ben-Israel
"Otra forma de observar la disminución de la enfermedad es observar infecciones diarias adicionales en relación con el número total de infecciones, es decir, el porcentaje de nuevas infecciones por día". Fuente: Isaac Ben-Israel
Días antes del controvertido artículo fue publicado en el diario en idioma Inglés, en una entrevista con un canal de televisión israelí, Isaac Ben-Israel dice que cierre total y el cierre del comercio políticas eran un caso de “histeria masiva” y que sólo el aislamiento seria suficiente.
"No se debe cerrar todo el país cuando la mayoría de la población no está en gran riesgo", dijo.
Cuando se le pidió que explicara por qué el virus causó un número tan alto de muertes en países como Italia, dijo que el servicio de salud italiano ya estaba abrumado. "Se derrumbó en 2017 debido a la gripe", dijo.
Gabi Barbash, ex director general del Ministerio de Salud, insistió, en una amarga discusión en la televisión, que Ben-Israel se equivoca y que el número de muertos habría sido mucho mayor si Israel y otros países no hubieran tomado medidas drásticas.
"Insto encarecidamente a que no permitamos que los matemáticos, que no saben nada sobre biología, determinen cuándo levantamos el cierre", dijo Barbash.
El argumento falaz de Barbash es una prueba más de que los "salvavidas" están tomando decisiones importantes sin competencia para el puesto.